核验依据

本页说明核验页上每个结论的来源、一条文献在核验页经过的步骤、四种结果的准确含义、修正的产生方式，以及这套方法的边界。

一、结论的来源

每条结论出自两步：在公开权威源检索这条文献，再把命中的记录与原文逐字段比对。判定过程不使用语言模型，比对规则是固定的。页面上的每一项元数据只有两种来源：用户提交的原文，或检索命中的记录。

二、检索哪些源

逐条比对公开权威源的真实记录（CrossRef、OpenAlex、万方、国家哲学社会科学文献中心等），中文与英文文献同查。带 DOI 的条目按 DOI 直接解析比对。不同来源的权威性不同：定论只依据规范记录，搜索结果类线索仅用于提示核对方向。命中记录的条目附出处链接，点开即达该条记录的来源页，判定可以逐条回查。

三、一条文献在核验页经过什么

粘贴或上传文献表后，核验页按条目逐一处理。先分条并识别文献类型（期刊、图书、学位论文、会议、报纸、网络文献等），同时检测整份列表遵循的体例；随后逐条检索、比对，产出四种结果之一。每一条的证据都在条目卡内：命中的记录、逐字段的对照、出处链接。整个过程中原文保持原样，页面呈现的修正全部以「提供」的形式出现，采用与否由用户逐项点选。

四、比对哪些著录项

比对以题名、作者、年份、来源（期刊名、会议名、出版者）、卷、期、页码、DOI 等著录项为对象。其中决定「这是不是同一篇文献」的字段按实质字段处理：这些字段与记录不符时，条目不会记为宜引。必备著录项因文献类型与体例而异，以检测出的体例的标准原文为准；缺失只在命中规范记录时才判，查无记录的条目从不按缺失论。

五、四种结果的准确含义

核验页用四个词标注每条文献，含义如下。

• 宜引：在权威源命中记录，实质字段一致。不妨碍指认同一文献的细小差异照实记入该条脚注，不影响判定。
• 需修：命中了记录，但有实质字段与记录不符，或必备著录项缺失。差异逐字段列出，并同时给出记录中的值。
• 存疑：证据不足以定论。已有的线索列在条目下。
• 未见：未在公开数据库中找到。若有可能相关的线索，会列在条目下。

六、修正如何产生

修正的每个值都来自命中的记录，随差异逐项给出，可一键采用并替换。不点采用则原文一字不动，不静默改写任何输入。导出遵循同一原则：导出的「文献列表」中，完成核验的条目按所选体例规整重排；字段缺失的条目照常重排并标注缺失；未能核验的条目保留原文。导出的「参考文献核验报告」以更常用语汇标注同一判定：已验证、需核对、未找到，以适用于正式学术场景；两套措辞一一对应，判定同源。

七、格式与形态

体例自动检测，检测拿不准的归入「其他」。整理与导出按目标体例的标准原样渲染，导出页面中，所见即导出所得。格式差异不构成对条目的负面判定：同一条文献按 GB/T 7714 与按 APA 写出来本就长得不同，这是体例之别，与真伪无关。

八、边界

• 数据库覆盖有边界。「未在公开数据库中找到」是对检索结果的陈述，并非对引文本身的断言。
• 知网站内页面不检索、不抓取；任何数据库或校园账号凭据不接受、不存储。
• 用户提交的文献文本按最小化原则处理，保留与删除的细则见隐私政策。